尤溪縣防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈”

尤溪縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還須建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數（shù）據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主（zhǔ）要（yào）城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行（háng）業快（kuài）速發（fā）展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會（huì）自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水（shuǐ）專項由業主分包和（hé）防水材（cái）料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可（kě）證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管（guǎn）製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的（de）利潤（rùn）相比，不（bú）足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯（xiǎn）偏短。這（zhè）就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。