蔚縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

蔚縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽（shòu）命和（hé）結構安全，更和住戶（hù）的生（shēng）命（mìng）財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理（lǐ）的同（tóng）時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產（chǎn）品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複（fù）建設（shè）嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵（miàn）。調查（chá）顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之（zhī）對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的（de）施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管（guǎn）控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業（yè），則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在（zài）於他（tā）們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠付（fù），包括承擔（dān）維（wéi）修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的（de）利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說（shuō）。