棗陽市防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

棗陽市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在（zài）加（jiā）強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極（jí）大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青（qīng）說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的（de）法律（lǜ）糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低（dī）價（jià）中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人在（zài）防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證（zhèng）管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和（hé）職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢（shì）地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。