樟樹市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

樟樹市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵（miàn）滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻（mán）生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居（jū）高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查（chá）顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占（zhàn）據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業（yè）亂象相印證（zhèng）的是，記者從（cóng）北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應（yīng）企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美（měi）日（rì）等發（fā）達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位（wèi），所以（yǐ）沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做（zuò）法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的（de）是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就（jiù）給一（yī）些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。