柘榮縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

柘榮縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況（kuàng）相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水（shuǐ）領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行（háng）業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低（dī）等深層（céng）次矛（máo）盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產許可證（zhèng）的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自（zì）揭（jiē）行業（yè）亂象相（xiàng）印（yìn）證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法（fǎ）鑒定（dìng）中心（xīn）了解到（dào），近年來，建（jiàn）築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施（shī）工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材（cái）料施工（gōng）一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要（yào）承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理（lǐ）是對當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技（jì）能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一（yī）提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題的（de）終極之道。”朱冬青說。