自貢防水材料要切斷“黑色產業鏈”

自貢

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關（guān）。也正因如（rú）此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯（lián）合北京零點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析（xī）認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價（jià）中（zhōng）標，不少（shǎo）工程的中標價（jià）格明顯（xiǎn）低於（yú）正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合（hé）國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂（luàn）象相（xiàng）印（yìn）證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕（jué）層層分包。而對於（yú）生產供應（yīng）企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔（dān）防水材料和（hé）工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次（cì），行業（yè）組織要積（jī）極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因（yīn）就在於他（tā）們（men）普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保（bǎo）修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。