資源縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

資源縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也（yě）正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內（nèi）建築的防（fáng）水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了（le）全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在（zài）加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是（shì）導致建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標（biāo）”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承（chéng）擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將（jiāng）按（àn）出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問（wèn）題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。