大田縣（xiàn）防水（shuǐ）材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

大田縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法（fǎ）。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充（chōng）好（hǎo）、假（jiǎ）冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工（gōng）程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的（de）防水產品以及（jí）無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證（zhèng）後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國家和地（dì）區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。