噶爾（ěr）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

噶爾縣

   祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔（dān）憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近（jìn）一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近（jìn）六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近（jìn）四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市（shì）場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質、無（wú）技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從（cóng）北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級（jí）。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保（bǎo）險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水（shuǐ）工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終極之道（dào）。”朱冬青說。