洪江市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

洪（hóng）江市

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶（hù）的生（shēng）命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近（jìn）一年開（kāi）展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時（shí），必須加快（kuài）建（jiàn）立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標（biāo）準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而（ér）形成一（yī）條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的（de）終（zhōng）端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕（jué）層層分包。而（ér）對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當前監（jiān）管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企業出（chū）現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本（běn）風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保（bǎo）金與（yǔ）生產劣質產品帶（dài）來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。這應當是解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。