靈寶市防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑（hēi）色產業鏈”

靈寶市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況調查近日（rì）完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵（miàn）。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可（kě）證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率（lǜ）極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包括承擔維（wéi）修費（fèi）用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證（zhèng）金製度。“建（jiàn）築製（zhì）度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。