孟州（zhōu）市防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

孟州市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調（diào）查近日完成（chéng）主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在（zài）不同程度（dù）滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來（lái）在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間（jiān），但在行業（yè）快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國（guó）建築防水協會自（zì）揭行業亂（luàn）象相印證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏（lòu）問題（tí）引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治（zhì）理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發（fā）達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的（de）保（bǎo）費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣（liè）產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏（lòu）問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外（wài）好的做法，探（tàn）索（suǒ）建立防水工程質（zhì）量（liàng）保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。