濮陽防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈（liàn）”

濮陽

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業（yè）界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可（kě）證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職業（yè）教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製（zhì）度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產（chǎn）損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企業出（chū）現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計和（hé）質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。