雙牌縣防水材料（liào）要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

雙（shuāng）牌縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展（zhǎn）的（de）建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況（kuàng）調（diào）查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶（hù）受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比較（jiào）真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次（cì）充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主（zhǔ）要市（shì）場（chǎng），進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式（shì），堅持以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企（qǐ）業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範（fàn）圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低（dī），一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒（méi）有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年（nián）保修期和住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。