泰來縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

泰來縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查（chá）項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調（diào）查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾多，個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水協會（huì）自揭行業（yè）亂象相印證的（de）是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效（xiào）破（pò）除單純的“**低價（jià）中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量（liàng）安（ān）全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還（hái）要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段（duàn）的（de）主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度（dù）。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏（lòu）造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司保費，“企業出現質量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。