炎（yán）陵縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

炎陵縣

   祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還須建立和完（wán）善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產（chǎn）安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在（zài）不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴（kuò）展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩（wō）點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品的（de）終端（duān）。建立（lì）和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向（xiàng）；同（tóng）時嚴管施（shī）工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育（yù）、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概（gài）率（lǜ）極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根（gēn）本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質（zhì）保金變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。