忠縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

忠縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時（shí）近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國（guó）建築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價（jià）中標，不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心（xīn）了（le）解到（dào），近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料（liào）施工（gōng）一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監（jiān）管製度的（de）一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在（zài）於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦（dàn）出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況（kuàng）大幅調（diào）高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期（qī）和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。