防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目（mù）前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內（nèi）主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防（fáng）水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建（jiàn）築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深（shēn）層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能（néng）的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形（xíng）成一（yī）條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要（yào）加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相關職（zhí）業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）必須建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發（fā）達（dá）國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青說。