德化縣防（fáng）水（shuǐ）材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

德化縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二（èr）”的說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在（zài）加強綜合治理的（de）同時，必須加（jiā）快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數（shù）量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價（jià）中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國（guó）建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量安（ān）全的主體責（zé）任，加強（qiáng）企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和（hé）質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜（zōng）合治理是對（duì）當前監管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅（fú）調（diào）高防水工程公司（sī）保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行（háng），保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。