贛州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

贛州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快（kuài）速（sù）發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明（míng）顯低（dī）於正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假（jiǎ）冒（mào）偽劣和不符合國（guó）家標準的防（fáng）水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破（pò）除單純的（de）“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業（yè），則要（yào）加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產（chǎn）業升（shēng）級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一（yī）個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工（gōng）程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅（fú）調高防水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成（chéng）本（běn）風（fēng）險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產（chǎn）品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目（mù）前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法（fǎ），探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說（shuō）。