呼和浩特防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

呼和浩特

   祛（qū）除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的（de），則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有四（sì）分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用（yòng）領域質量管控製度（dù），有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序（xù），繼（jì）續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推（tuī）行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有（yǒu）哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短（duǎn）。這就（jiù）給一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏（lòu）隻要修補（bǔ）就行，保修（xiū）期和質保金變（biàn）成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。