雙柏縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

雙柏縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構（gòu）安全（quán），更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成（chéng）地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水（shuǐ）材料的（de）市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低（dī）等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理（lǐ）製度（dù）流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管（guǎn），綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管（guǎn）控製度，有效（xiào）破除（chú）單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施工（gōng）資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產（chǎn）供應企業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責（zé）任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不（bú）嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。