詔安縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

詔安縣（xiàn）

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全（quán），更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了（le）全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了（le）建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間（jiān），但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規（guī）企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品（pǐn）領（lǐng）域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和（hé）不（bú）符（fú）合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處（chù）於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。